Carta de un investigador a Rodrigo Rato (con oferta de trabajo incluida)


 Powered by Max Banner Ads 

 

Carta de un investigador a Rodrigo Rato (con oferta de trabajo incluida)

09/05/2012

 

 

Querido Rodrigo,

Eres mi ídolo. No sé cómo lo has hecho, pero el gobierno está considerando inyectar 7.000 millones en el banco que presidías. No es la primera vez que lo consigues: en 2010, el Estado os prestó 4.500 millones y después os avaló por 27.500 millones más.

Como investigador, te admiro muchísimo: me encantaría tener tu talento para convencer a los gobiernos de que suelten el parné. Sólo esos 7.000 millones es más dinero que toda la financiación para I+D en los Presupuestos Generales del Estado (6.400 millones).

El desastre de Bankia me ha proporcionado una amarga satisfacción, pues confirma una de mis hipótesis científicas: la estructura política de nuestro país está podrida hasta las entrañas. En los consejos de administración de Bankia y sus corporaciones, estábais todos: Mercedes de la Merced y Manuel Lamela (PP), Arturo Fernández (vicepresidente de la CEOE), Maria Enedina Álvarez (ex-diputada PSOE), José Antonio Morán Santín (IU), José Ricardo Martínez (secretario general de UGT Madrid), etc.

¡Viva la meritocracia, coño!

No me puedo explicar el fracaso de Bankia: estaba en manos del más selecto grupo de mentes privilegiadas. No se habían visto tantos premios Nobel juntos desde la Conferencia Solvay de 1927.

Por bromitas como la de tu banco, este año no vamos a pagar los premios a los ganadores de la Olimpiada de Física. Empollones, frikis, cuatro-ojos, pajilleros compulsivos: ¡os lo tenéis bien merecido! ¿Qué hacéis estudiando física con 17 años? ¡Dedicarse ar furbol!

En el fondo, mi sarcasmo nace de la envidia. Tú ganaste el año pasado 2,3 millones de euros. Mi salario es 110 veces menor. Pero debo reconocer que la diferencia está justificada: yo sólo estudio las ecuaciones que describen los agujeros negros, mientras tú creas agujeros negros que ya quisiera la Galaxia de Andrómeda.

Rodrigo, te escribo porque quiero hacerte una oferta. Ahora que tienes más tiempo libre, me gustaría que te unieses al grupo de científicos que luchamos para que la ciencia española no desaparezca. Tu talento nos vendría fenomenal. Con uno de tus golpes maestros, nos compramos el CERN, el telescopio Hubble y la NASA entera. Lo digo en serio: el presupuesto de la NASA para 2012 es de 18.000 millones de dólares. ¡Está a tu alcance!

Por cierto, Rodri, nos vemos este sábado en Sol. Hazme una perdida cuando llegues, ¿vale?

Un abrazo, crack.

Dr. Alberto Sicilia.

P.D.- Mi oferta a Rato va en serio. ¡Hagámos un poquito de ruido, a ver si nos responde!

P.D.2.- Una pregunta esencial para comprender el mundo que nos rodea: ¿Para qué sirven los bancos?

 

fuente: http://principiamarsupia.wordpress.com/2012/05/09/carta-de-un-investigador-a-rodrigo-rato-con-oferta-de-trabajo-incluida/

Posted in ciencia, Economía | Leave a comment

El Corte Inglés, condenado por vulnerar los derechos fundamentales de los trabajadores y trabajadoras en la Huelga General del 29-S

El Corte Inglés, condenado por vulnerar los derechos fundamentales de los trabajadores y trabajadoras en la Huelga General del 29-S

19-01-2012. El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha ratificado la sentencia anteriormente formulada por el juzgado de lo social número 4 de Sevilla, que condena a El Corte Inglés por vulnerar la libertad sindical y el derecho a la información a los trabajadores de una empresa. Esta sentencia parte de la demanda de varios miembros de la dirección provincial de CCOO de Sevilla y de la Confederación Sindical de CCOO Andalucía, en relación a los hechos acontecidos durante la jornada de huelga general del 29 de septiembre de 2010, cuando se impidió la entrada a El Corte Inglés para informar a los trabajadores y trabajadoras sobre la huelga y se estableció un fuerte cordón policial en torno al centro comercial que impedía la entrada al establecimiento de los representantes sindicales.

En torno a El Corte Inglés se estableció un fuerte cordón policial el 29-S
La conducta de la dirección de El Corte Inglés de Sevilla, según sentencia dictada por el juzgado número 4 de lo Social de Sevilla, “se hace de espaldas de un lado, al mandato del artículo 9.1 c) d la Ley Orgánica 11/1985 de Libertad Sindical EDL 1985/9019, que faculta a quienes ostenten cargos electivos de una organización sindical más representativa (como sucede en el caso) a la asistencia y el acceso a los centros de trabajo, para participar en actividades propias del sindicato o del conjunto de los trabajadores, de otro, afecta al derecho de los trabajadores huelguistas a dar información pacífica (no violenta ni intimidatoria) para lograr adhesión y comprobar en todo caso la regularidad de la actuación empresarial durante la misma (inexistencia de coacciones, intimidación o sustitución de trabajadores huelguistas…)”.<BR><BR>Así se expresaba la primera sentencia dictada sobre la demanda interpuesta por CCOO en relación a los hechos
ocurridos en El Corte Inglés de El Duque de Sevilla, durante la huelga general del 29 de septiembre.
El juez daba la razón a CCOO señalando que “no considero admisible la conducta empresarial” y condenando a la firma comercial al pago de una indemnización de 3.000 por los perjuicios ocasionados, ya que aquel día los representantes sindicales no pudieron acceder al centro para informar a los trabajadores, “la negativa de impedir el acceso a los actores….constituyó una medida injustificada y desproporcionada en este caso concreto, actitud obstruccionista que produjo una inaceptable restricción del derecho de huelga…”.<BR><BR>La sentencia va más allá y señala que “…resulta indiferente si se había permitido o no, en los días previos, informar a los trabajadores sobre la huelga, y efectuar las respectivas notificaciones en el tablón asignado al sindicato, pues otra de las manifestaciones del derecho de huelga es poder informar a los
trabajadores durante el transcurso de aquélla, lo que no pudieron hacer”.
El juzgado de lo social número 4 de Sevilla consideró “probada la existencia de la vulneración del derecho fundamental de huelga invocado”, argumento ratificado por el TSJA en el recurso interpuesto tras la primera sentencia por El Corte Inglés. Este Tribunal, que confirma la primera sentencia, ha obligado a El Corte Inglés a pagar las costas del proceso judicial que ha supuesto la interposición del recurso. <BR><BR>El sindicato ha expresado su satisfacción por esta sentencia judicial que avala el que es un derecho fundamental recogido en la Constitución española, el de la libertad sindical y el derecho a la huelga de los trabajadores y trabajadoras.

https://webmail.ciemat.es/exchweb/bin/redir.asp?URL=http://www.andalucia.ccoo.es/webandalucia/menu.do?Conoce_CCOO:Uniones_Provinciales:Sevilla:Actualidad:294686

Posted in Economía, sindicato | Leave a comment

Supuestos prácticos de despido procedente con la nueva reforma laboral

Supuestos prácticos de despido procedente con la nueva reforma laboral

Supuestos y ejemplos de causas objetivas de despido al amparo de la Reforma Laboral del PP, Real Decreto Ley 3/2012.
Supuestos por baja y enfermedad, supuestos por disminución de ventas o ingresos de la empresa, reducida indemnización, etc:
Elaborados por UGT

 

 

Posted in Economía, sindicato | Leave a comment

Carta de un delegado sindical manchego a los trabajadores, en respuesta a la campaña antisindical de la derecha política, económica y social

Carta de un delegado sindical

Me he tomado la libertad, espero que no le importe, de reenviaros el correo de un compañero, delegado sindical en una empresa de la provincia de Ciudad Real, expresando su cabreo e indignación con la campaña antisindical y con una clara
intención desmovilizadora, recrudecida con los últimos acontecimientos y que además no cesará, sino más bien todo lo contrario. Merece la pena y describe muy bien cuales son esos “privilegios” que los voceros pregonan.

ES UN CORREO LARGO Y TE PIDO PACIENCIA.
CONFORME VAYAS BAJANDO HABRÁ MÁS “CHICHA”

No puedo permanecer impasible sin responder al correo que me has hecho saber que está circulando;
bien sabes, que en mi papel de delegado sindical de CC.OO., ni me estoy haciendo rico, ni estoy teniendo privilegios, ni me estoy tocando los “güevos”; todo lo contrario, trabajo el doble, hago el triple de kilómetros, me llevo cuatro veces más disgustos diarios que antes, y mi tiempo personal se ha reducido a la mitad; duele mucho, escuchar estas ideas (vertidas por partes interesadas) en boca de gente por la que estas luchando; me gustaría ver a los que escriben estos correos en mi situación: pones la cara y te llevas las ostias, por compañeros, que no sólo no te agradecen nada, sino que te reprochan que lo haces “por interés” o porque “estás comprado”; como mínimo “los sindicatos no hacen nada”.

Es jodido ser el rostro visible, del que se va acordar el Jefe; es jodido, marcarte como el “elemento complicado” del que se
intentarán librar en el futuro, porque eres el que no les ha dejado “mangonear” sin oposición; y es jodido, no porque me dé vergüenza ser de un sindicato (no lo han conseguido), sino porque se ha generalizado una imagen tan negativa del trabajo
sindical, que por mucho que te sacrifiques, para defender la “dignidad” que nos merecemos como trabajadores, siempre llegará una voz (vertida desde la barra de un bar, o desde el anónimato cobarde de internet) que soltará las “medias verdades” o los
argumentos retorcidos que los grandes grupos de interés se han encargado de sembrar en la opinión pública durante años; a estos grupos les son muy incómodos los sindicatos, y están deseando librarse de ellos.

Desde los sindicatos es el momento de reflexionar sobre este sentimiento de “desafectación” que tiene tanta gente, y actuar en
consecuencia; debemos limpiar nuestras filas de “garbanzos negros”; es cierto que los hay, pero son casos minoritarios, que hacen mucho daño a los que nos tomamos nuestra labor muy en serio; la base democrática de los sindicatos es tan grande, que cualquiera que pague una simple cuota de 10 €, forma parte de él, y tiene derecho a presentarse a unas elecciones sindicales:
no puede ser responsabilidad exclusiva de una organización sindical no engrosar sus filas con los más idóneos, los más listos, o los más guapos; la pasividad del tejido social de nuestro país es tanta en ocasiones, que nos convence que lo único que tenemos en común, es que somos “consumidores” dentro de una sociedad regida por el capital.
A veces hay que trabajar con lo que se tiene.

Muchas veces se califica al sindicalista como un “vago” que se libra de las responsabilidades de su puesto de trabajo, y es debido a que en algún momento la gente dejó de ver el esfuerzo realizado; es difícil hacer llegar a la gente la realidad, cuando no queda ni un sólo medio de comunicación que no esté manipulado.

Pero ante todo, me indigna que se me identifique con cualquier organización “amarilla”, que aunque en sus estatutos se llamen
“sindicatos”, no han dejado de ser más que “gremios”, u organizaciones al servicio de intereres oscuros; un sindicato que se precie, no es un “grupo de amigos del trabajo”; un sindicato debe ser un sindicato de clase obrera, de clase trabajadora, que defienda a todos los trabajadores por igual, y busque como fin prioritario la justicia social, y el trabajo digno.

A CONTINUACIÓN, Y DESPUÉS DE MI PERORATA PERSONAL, TE PIDO UN POCO MÁS DE PACIENCIA, PARA DEFENDER CON ARGUMENTOS LEGALES MI POSICIÓN

1º La Constitución Española reconoce a los sindicatos de trabajadores el derecho a constituirse, participar en las políticas públicas y en la planificación económica del Gobierno.

2º Los sindicatos, en función de su representatividad, representan a sus afiliados, pero también al conjunto de los trabajadores. En el trabajo diario como delegado sindical, siempre buscamos la defensa de los derechos, la dignidad y la salud laboral de TODOS los trabajadores, no sólo los afiliados. Condiciones de trabajo, horarios, retribuciones, medidas de prevención, seguridad e higiene, etc. todo se debe negociar dia a dia en un tira y afloja constante con el empresario. Y además, llegar a acuerdos para dejarlo por escrito en más de cuatro mil convenios colectivos de trabajo, que aseguren esas condiciones de forma legal. Nuestra única fuerza son los afiliados y votos que consigamos en las elecciones sindicales y las medidas de presión, como paros, huelgas o manifestaciones, que podamos enfrentar a la dictadura del capital, que sólo el busca el máximo beneficio, a costa incluso de nuestros trabajos, nuestra familia o nuestras vidas.

3º Las elecciones sindicales permiten determinar la representatividad de cada sindicato, cosa que no
ocurre con las organizaciones empresariales (CEOE-CEPYME), en las que no hay elecciones libres.

4º CCOO ha ganado en las elecciones sindicales el derecho a participar en la negociación de la gran mayoría de los convenios colectivos que regulan los derechos y condiciones de trabajo en las empresas

5º Los sindicatos reciben del Estado por esta acción sindical que desarrolla las leyes y las adapta a cada sector y empresa 15,7 millones de euros. Hablamos de más de 4.000 convenios y la mayoría de los trabajadores y trabajadoras. Aparte de esta labor, estos fondos se dedican a la representación legal y jurídica de trabajadores, asesoramiento y formación de trabajadores, con toda la infraestructura que conlleva.

Las organizaciones empresariales, todo hay que decirlo, reciben ayudas similares. Los partidos políticosreciben 84,4 millones de euros, la Casa Real (institución medieval gigantesca, hereditaria y antidemocrática)8,9 millones y la Iglesia Católica (cuyos dirigentes forman una secta retrógrada que se dedica a impedir el avance de la ciencia o el pensamiento libre, y sólo ha estado siempre durante siglos del lado de los podersoso y opresores, nazis y franquistas incluidos), sin reconocimiento constitucional en un Estado laico, recibe 252 millones de euros.

Las asociaciones juveniles reciben 7,8 millones.
La Federación Española de Futbol, 4,8 millones. Lasempresas privadas de prensa escrita y las televisiones privadas reciben 360 millones de euros, el cine e spañol, 89,6 millones de euros.

Los curas que trabajan en instituciones públicas como hospitales, cárceles y el ejército, reciben lo mismo que los sindicatos, 15 millones de euros.

Los profesores de religión (en un estado supuestamente laico según la Constitución) nos cuentan A TODOS (creyentes y practicantes o no)600 millones de euros y las subvenciones a las corridas de toros 564 millones de euros, aunque sólo merecen el interés del 28 por ciento de los españoles, a veces por desconocimiento del sufrimiento y tortura que suponen.

No parece mucho, así pues, la cantidad que reciben los sindicatos. Sin embargo siguen abundando los ataques, según los cuales, los sindicatos están comprados y no defienden los intereses de los trabajadores.

Veamos el caso de CCOO. Los más de 1.200.000 afiliados y afiliadas, con el pago de las cuotas, cada mes, aportamos 118 millones de euros cada año al sindicato. Los servicios jurídicos para afiliados y no afiliados, apartan unos 20 millones de
euros. Las subvenciones del Estado no llegan a suponer ni el 10 por ciento del total de nuestros ingresos.

Los poderes económicos, salvados de la crisis por el Estado. Los poderes políticos que mantienen sueldos públicos, subvenciones públicas y una corte injustificable de cargos a dedo, asesores, gabinetes, etc. Los poderes mediáticos,
que viven de la subvención y la publicidad de las Administraciones públicas, saben todo esto, conocen la realidad.

Siguen atacando a los sindicatos, porque saben que son la barrera más sólida para frenar su avaricia, la especulación, la corrupción y los ajustes y recortes, que están haciendo pagar a los trabajadores y sus familias, el coste de la crisis.

Para ello no dudan en utilizar dos tácticas muy ensayadas por los regímenes totalitarios: “Las grandes masas sucumben más fácilmente a una gran mentira que a una pequeña”, “una mentira repetida adecuadamente mil veces se convierte en una verdad”.

Como ejemplo de desmanes contra los sindicatos está la criminalización de los liberados sindicales; en Castilla La Mancha, la puntilla la puso Mº Dolores de Cospedal, reduciendo de manera “ilegal” su número a los mínimos exigidos por Ley, con la
excusa de que eran “privilegios” pactados con el anterior Gobierno del PSOE; para su pesar, esta semana, el TRibunal Superior de Justicia, estimo la demanda de CC.OO. contra esta decisión, reconociendo los que es un derecho en toda regla, en lo que podemos calificar de la primera derrota legal de la Cospe

 

Posted in Economía, sindicato | Leave a comment

Video del Feliz cumpleaños politicamente correcto

La tradicional canción de cumpleaños y los intentos por hacerla “politicamente correcta”

Posted in humor, Mila, Videos | Tagged | Leave a comment

La Defensora del Pueblo recoge las tesis de ADICAE y pide una moratoria hipotecaria

Tal y como ya ha realizado en anteriores ocasiones la Defensora del Pueblo ha pedido una mayor protección para los hipotecados, exigiendo la implantación urgente de una moratoria hipotecaria para las familias en riesgo de perder su vivienda, tal y como viene reclamando ADICAE desde hace varios meses.

Continue reading

Posted in Economía | Leave a comment

Un consumidor medio puede pagar hasta 567,8 euros en comisiones bancarias, un 265,57% más que en 2004

ADICAE exige al nuevo Gobierno medidas concretas para poner fin a esta sangría a la economía de millones de familias en nuestro país. Es preciso regular legalmente una cuestión tan importante como las comisiones bancarias. Varias entidades financieras imponen mayores comisiones por tener menores saldos, penalizando de esta forma a las rentas más altas y convirtiendo a la Banca en un producto cada vez más elitista.

Continue reading

Posted in Economía | Leave a comment

El presidente de ADICAE, Manuel Pardos, explica en los medios de comunicación el escándalo de las preferentes

EN PORTADA > Noticias de ADICAE

NOTICIA

27-01-2012 El presidente de ADICAE, Manuel Pardos, explica en los medios de comunicación el escándalo de las preferentes

Los medios de comunicación comienzan a hacerse eco de la lucha de ADICAE contra el corralito de las participaciones preferentes, en el que al menos 52 entidades financieras han atrapado los ahorros de más de 700.000 consumidores en España. El presidente de ADICAE, Manuel Pardos, indica en todos los medios que la principal arma de los consumidores es la acción colectiva para defender sus ahorros.

A pesar de que las entidades financieras suelen ser unas de  las grandes sustentadoras de los medios de comunicación, mediante publicidad, patrocinios o incluso copando gran parte de su accionariado, algunos programas de radio y televisión y periodistas concretos están ayudando a destapar el escándalo que supone que más de 700.000 consumidores vean sus ahorros atrapados en las participaciones preferentes.

De esta manera el presidente de ADICAE, Manuel Pardos, ha explicado en varios medios de comunicación en qué consiste el ‘corralito’ de las participaciones preferentes, guiando a cientos de miles de usuarios en sus reclamaciones y su lucha contra los abusos bancarios.

Pinche en los enlaces para ver y escuchar las intervenciones del presidente de ADICAE:

Intervención en el Telediario de TVE.

Entrevista en Julia en la Onda, de Onda Cero.

Entrevista en Te doy mi palabra, de Onda Cero.

Entrevista en La Ventana, de Cadena SER.

Posted in Economía | Leave a comment

Ante el ‘corralito’ de las participaciones preferentes… ¡Acción directa, social y colectiva!

ADICAE ha convocado concentraciones frente a las sedes centrales de las principales entidades bancarias que han comercializado participaciones preferentes. El objetivo es que las entidades sientan la presión de los ciudadanos, liberen los ahorros de las decenas de miles de consumidores afectados y pongan fin a este ‘corralito’.

Bancos y cajas de ahorros continúan bloqueando los ahorros de decenas de miles de consumidores que contrataron participaciones preferentes –en la mayoría de los casos con engaños, creyendo que contrataban un producto sin riesgo-, amparándose en la interpretación interesada de unas instrucciones dadas por la CNMV y el Banco de España para negarse a tramitar órdenes de venta de preferentes.

Desde que ADICAE diera la voz de alarma denunciando a 52 entidades ante la CNMV por la comercialización indebida de participaciones preferentes, la Banca se ha atrincherado. Muchas entidades han optado por trasladar la responsabilidad a la CNMV y el Banco de España alegando que dichos organismos han prohibido la venta de preferentes en el mercado AIAF. Sin embargo ninguno de los organismos supervisores ha establecido una prohibición de este tipo.

En base a este argumento, además, las entidades están intentando hacer creer a los afectados que a partir del mes de enero podrán vender sin problemas sus participaciones, hecho con el que pretenden contener las reclamaciones hasta finales de este año y que les da la posibilidad de cuadrar sus propios balances anuales.

La realidad es que en el supuesto de que se facilitase la existencia de un mercado para las preferentes en el futuro, estamos ante un producto no solicitado ni buscado por los clientes, vendido irregularmente sin atender en modo alguno al perfil inversor de los consumidores y sin suministrar la información previa imprescindible, y que genera importantes pérdidas para el usuario después de haber sido colocado como si se tratase de inversiones a plazo fijo cuando se trata de deuda perpetua, no amortizable salvo a elección de la entidad y no cubiertos por el Fondo de Garantía de Depósitos.

Frente a sus abusos, respuestas ciudadanas

Las decenas de miles de pequeños ahorradores afectados no pueden tolerar ni un minuto más esta actitud de las entidades financieras. ADICAE considera que ha llegado la hora de que la Banca sienta la presión de la ciudadanía y, para ello, ha convocado concentraciones de repulsa frente a las sedes centrales de las principales entidades que han comercializado estas participaciones preferentes, en aquellas ciudades en las que se ha detectado un elevado número de afectados.

Acuda a las concentraciones organizadas por ADICAE y defienda sus ahorros. Pinche aquí para conocer las fechas y lugares de las próximas acciones reivindicativas y asambleas

 

Fecha Hora inicio Hora fin Situación Localidad Provincia Notas
30/01/2012 10.30 oficina de la caixa, en la calle Morales Gómez BRENES SEVILLA

FUENTE ADICAE.ES

Posted in Economía | Leave a comment

Título: El acuerdo es perjudicial para los trabajadores y debilita a los sindicatos – Entrevista con Luis González, miembro del Consejo Confederal de CC.OO.

Los máximos órganos de UGT y CCOO aprobaron un nuevo acuerdo de negociación colectiva con la Patronal, que supone más sacrificios salariales, una mayor flexibilidad laboral.

Por su interés reproducimos la entrevista a Luis González, uno de los 14 miembros del Consejo Confederal de CC.OO. que votaron en contra de la firma

Información Obrera: ¿Otro acuerdo de moderación salarial?

Luis González: Yo no hablaría de moderación salarial. Es un acuerdo de pérdida de poder adquisitivo de los trabajadores. La mayoría de los oradores en el propio Consejo Confederal reconoció que se trata de hacer sacrificios salariales. Un 0.5% de subida máxima en 2012, un 0,6% de subida máxima en 2013 y en 2014 ya se verá, pero no en función del IPC, sino de lo que crezca el PIB. Y se cargan la cláusula de revisión salarial

IO: ¿Cómo queda la revisión salarial?

LG: Desde hace años, los convenios actualizaban la subida salarial en función de la subida del IPC real, para proteger el poder adquisitivo de los salarios. Ahora eso desaparece. Sólo se aplicará la cláusula si el IPC sube más del 2% (la que supone admitir una pérdida del 1,5%) y encima esa pérdida de poder adquisitivo se recuperará en una paga única y no se actualizará en tablas. Es decir, que la pérdida de poder adquisitivo se perpetuará. Y encima si sube el petróleo, esa subida no se tendrá en cuenta

IO: ¿Cómo es eso de la subida del petróleo?

LG: El acuerdo prevé que si el barril Brent sube más de un 10%, esa subida no se tomará en cuenta para la revisión salarial. La subida del petróleo la pagan los salarios de los trabajadores. O sea, que si los EE.UU. atacan a Irán y sube el petróleo, lo pagaremos los trabajadores con más pérdida de poder adquisitivo

IO: En situación de crisis, nos dicen que hay que aceptar sacrificios salariales. ¿Tú qué opinas?

LG: Cuando no había crisis, nos decían que había que tener moderación salarial. Ahora, que para fomentar la competividad de las empresas, y que no suban los precios, hay que rebajar los salarios reales. Pero los salarios ni son los culpables de la crisis, ni son lo que más influye en los precios. Por ejemplo, en el automóvil, los salarios suponen menos del 10% del precio del vehículo. Además, los trabajadores no pueden aguantar más rebajas de salarios. De 15,6 millones de asalariados en 2009, 10,8 (más del 69%) cobran menos de 1.100 euros brutos al mes. En total, 16,7 millones de asalariados, desempleados y pensionistas, cobran menos de 1.100 euros brutos, y sólo 7 millones cobran más de 1.100 euros.

IO: Pero el acuerdo ¿No habla de moderar precios y beneficios empresariales?

LG: A diferencia de los salarios, donde los límites de las subidas se especifican claramente, de los beneficios sólo hay una declaración de intenciones de que deben destinarse a inversiones. No se dice nada de porcentajes.

IO: Los defensores del acuerdo dicen que se ha preservado la estructura de la negociación colectiva y los convenios provinciales.

LG: Eso es bastante relativo. El acuerdo dice que los convenios sectoriales deben propiciar la negociación en la empresa de jornada, funciones y salarios, es decir, de las partes más importantes de los convenios. Y además dice que los convenios provinciales deben potenciar la flexibilidad en las empresas. O sea, sobre le papel sigue habiendo convenios sectoriales, incluso provinciales, pero en la práctica quedan muy vacíos de contenido.

IO: Justifican la firma diciendo que era necesario un acuerdo para preservar el empleo…

LG: Eso sería tanto como decir que son lo salarios los responsables del paro. Además, el FMI y la mayoría de expertos prevén 500.000 parados más en 2012 por la recesión que provocan los Planes de Ajuste que el gobierno ha hecho, al dictado del FMI y la Unión Europea .

IO: El acuerdo pone mucho énfasis en la flexibilidad interna para preservar el empleo. ¿Tú qué opinas?

LG: Yo creo que, en líneas generales, la flexibilidad interna no crea empleo, sino que lo destruye. Por ejemplo, el acuerdo prevé que la distribución de la jornada debe ser irregular, “a fin de evitar las horas extraordinarias o la contratación temporal”. Pero esos contratos temporales, de sustitución, de campaña, dan de comer a muchos trabajadores. Para el Corte Inglés, por ejemplo, la distribución irregular permite aumentar la jornada en navidades y rebajas a la plantilla en vez de contratar gente. Luego se dan más descansos cuando hay menos trabajo. Hasta un 10% de jornada irregular (que pueden ser 170 horas al año), más una bolsa de cinco días. Pero incluso más, el empresario puede aplicar, además de esa flexibilidad “ordinaria” y otra “extraordinaria”, y flexibilidad salarial

IO: ¿Qué supondría esa flexibilidad en tu sector, la sanidad?

LG: Por ejemplo, cubrir el periodo de alta frecuentación de urgencias por la epidemia de gripe aumentando la jornada de la plantilla o añadiendo días de trabajo en esas fechas en lugar de contratar refuerzos. O cubrirlas bajas recurriendo a la bolsa de 5 días que hemos puesto a disposición del patrón en vez de contratar sustitutos. Miles de trabajadores de la sanidad viven de esos contratos de refuerzo o de sustitución.

IO: ¿La flexibilidad se refiere sólo a jornada?

LG: No. Llega mucho más lejos. También se acepta más movilidad funcional, sin más límites que los grupos profesionales o la exigencia legal de cualificación. Un auxiliar administrativo podría hacer de telefonista, o de mecánico, de electricista, de fontanero o de ad

IO: ¿Y eso de la flexibilidad “extraordinaria”?

LG: No se sabe qué es. No está regulado qué se considera “extraordinario”. Pero le da enormes potestades al empresario para modificar la jornada por encima del 10% y los 5 días, o de movilidad funcional fuera del grupo profesional. Lo único que hay que alegar son “razones organizativas, técnicas o de producción”.

IO: ¿Y en cuanto a la flexibilidad salarial?

LG: El acuerdo establece que una parte del salario debe ser variable, en función de la situación y resultados de la empresa. Y ata a los sindicatos a la reforma del negociación colectiva impuesta por el gobierno Zapatero y que UGT y CCOO rechazaron en su día, para modificar la estructura y la cuantía del salario mediante acuerdos de empresa.

IO: Pero todo eso nos dicen que debe hacerse negociando con los representantes de los trabajadores…

LG: Eso dice en teoría el texto del acuerdo, pero hecha la ley, hecha la trampa. Basta con que en una empresa el patrón amenace con despidos para conseguir cargarse el convenio sectorial. Y si los sindicatos de la empresa no tragan, el empresario hará elegir una representación a su gusto para poder imponer la rebaja generalizada del convenio.

IO: Pero si no hubiera habido acuerdo, ¿No habría legislado el gobierno y sería peor?

LG: El gobierno ya ha dicho que el acuerdo no le basta, que va legislar para ir más lejos. Como ha pasado ya otras veces, aprovecha las concesiones de los dirigentes de nuestros sindicatos para ir más lejos. El gobierno actúa en función de los que le dictan el FMI, la Unión Europea, la señora Merkel. Y éstos, a su vez, obedecen al capital financiero, a los “mercados”. Y los mercados quieren más carne. Este acuerdo no garantiza nada, como reconoció el propio Toxo en nuestro Consejo Confederal. Los hechos demuetran que la politica del mal menor nos lleva al abismo. Por ejemplo, firmaron el ASE, que recorta las pensiones. Y ¿cuál ha sido el balance de la firma ? Ya anuncian otra contrarreforma.

IO: ¿Cuál es entonces, tu valoración global del acuerdo?

LG: Como ya he explicado, es muy perjudicial para los trabajadores y para el empleo. Pero, además, debilita a los sindicatos. Muchos trabajadores y muchos cuadros sindicales lo rechazan. La brecha entre dirigentes y cuadros y bases sindicales que se creó con el acuerdo de pensiones,, la brecha entre las cúpulas y los trabajadores de a pie –por no hablar de los jóvenes- se va a ampliar. Y con la que está cayendo, necesitaríamos, más que nunca, sindicatos fuertes y bien implantados.

En todas partes hay una reacción unánime contra los recortes. Los enseñantes, los trabajadores de la sanidad, de todos los servicios públicos, se dirigen a sus sindicatos par que actúe unidos. La verdadera unidad no es firmar juntos las exigencias de la patronal, sino exigir juntos la retirada de los planes de ajuste, que como todo el mundo reconoce solo van a agravar aún más la situación.

IO: ¿Qué va pasar ahora?

LG: Hay un gran rechazo al acuerdo, que, además, se ha aprobado a toda prisa y prácticamente si participación del conjunto del sindicato. Me consta que ya algunas instancias sindicales lo han rechazado, y seguro que habrá más que lo hagan. Estoy convencido de que la cuestión no ha sido aún decidida, y que el propio desarrollo de la lucha de clases puede acabar por tumbar este acuerdo.

Lo que realmente pide la clase obrera no es resignación y aceptar un recorte tras otro, o firmarlos apelando al «mal menor». Es la movilización unida en defensa del salario, contra los despidos … o sea, la unión de todas las organizaciones para echar abajo los planes de ajuste impuestos por las instituciones del Capital financiero especulativo:la Unión Europea y el FMI

fuente http://cartaatoxo.blogspot.com/2012/01/el-acuerdo-es-perjudicial-para-los.html
Posted in Economía, sindicato | Leave a comment